六、經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利義務(wù)的特殊性

以上分別介紹了經(jīng)濟(jì)法主體的職權(quán)和職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，從中不僅可以發(fā)現(xiàn)兩類主體的職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和一定的對(duì)應(yīng)性，也可以觀察到職權(quán)與義務(wù)、職責(zé)與權(quán)利之間的在內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步了解經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)的特殊性。

經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利、義務(wù)的特殊性，體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的配置、法律規(guī)范分布、對(duì)應(yīng)程度等諸多方面。

第一，從權(quán)利義務(wù)的配置來看，如果把職權(quán)和職責(zé)分別歸入廣義的權(quán)利與義務(wù)之中，則在經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)配置上存在著“不均衡性”。在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法中，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范分布是不均衡的。在宏觀調(diào)控法的部門法中，往往是有關(guān)調(diào)控主體的權(quán)利規(guī)定較多，而對(duì)受控主體的權(quán)利則規(guī)定較少;在市場(chǎng)規(guī)制法中，往往是對(duì)從事市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)的受制主體的義務(wù)規(guī)定較多，對(duì)規(guī)制主體和不從事市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)的非營利性主體的權(quán)利規(guī)定較多，這在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法的具體立法中都有突出體現(xiàn)。

第二，與上述權(quán)利義務(wù)配置的不均衡性相關(guān)聯(lián)，在法律規(guī)范分布方面，存在著權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的“傾斜性”，即權(quán)利規(guī)范的分布更向調(diào)控主體和規(guī)制主體傾斜，而義務(wù)規(guī)范的分布則更多地向受控主體和受制主體傾斜。這從經(jīng)濟(jì)法的許多立法中都可以得到實(shí)證。

第三，從權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)程度來看，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利義務(wù)具有“不對(duì)等性”。由于調(diào)控主體與受控主體以及規(guī)制主體與受制主體并非平等主體，因而不能像民事主體那樣至少在理論上權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。同時(shí)，與行政法上的主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等相比，經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等要更“溫和”一些。因?yàn)閺恼{(diào)整手段上看，經(jīng)濟(jì)法畢竟不像行政法那么多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依賴間接手段的運(yùn)用。

可見，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利義務(wù)存在著多種特殊性。這些特殊性與經(jīng)濟(jì)法本身的特征是密切相關(guān)的，而且上述特殊性的存在也正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨和職能的需要。

相關(guān)文章：

2012年中級(jí)會(huì)計(jì)師考試科目經(jīng)濟(jì)法章節(jié)重點(diǎn)解析一

2012年中級(jí)會(huì)計(jì)師考試科目經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)化講義第八章匯總

關(guān)注：初級(jí)會(huì)計(jì)師考試試題 中級(jí)會(huì)計(jì)師考試試題 準(zhǔn)考證打印時(shí)間匯總  報(bào)考指南

（責(zé)任編輯：xll）

共4頁,當(dāng)前第3頁  第一頁  前一頁  下一頁